本體論與西方哲學史之三--本體論就事實上被判定為不可能

　　這樣，我們看到，在本體論的歷史中，出現了這樣的現象:它們圍繞著共同的基本問題，但是提出絕然不同的解釋。它們有著繼承性，后來的哲學家有著揚棄前面的哲學家的企圖，但從未有一位哲學家能完全取代前者。

　　因此，我在這里雖然討論本體論的演進，但并不抑前揚后。當然也不厚古薄今。每種哲學有它自己的優越處，也有其困難，指出其優越和困難可以讓今人調動起他們的想象，去發現新的、對世界更好的0釋。當然，無可否認，人類在進步，歷史在前進.我不否認今人比古人深刻，也不否認哲學史有演進。我只是要指出，既然本休論的難題至今仍未解決，那么，就不宜輕易否定古人。從古至今的哲學家，都是在為解決同一個問題作探索，提出各種可能的解釋。

　　我在這里并不是談一般意義下的哲學基本問題，而是本體論的基本問題。

　　剛才說過，本體，或存在本身，由于是包羅萬象的大全，是無法汕頭清潔公司以屬加種差的形式邏輯方法來定義的，對本體的描述，必須通過反映本體的基本屬性的范疇，即通過它的本質。而既然本體論自身又必須對自身的可靠性提出問題，本體論自身就向自身提出一個必須回答的問題:這個存在本身，與其下屬的范疇，即本質，是同一的嗎?

　　如果認定本質與存在不同一，則本體論就事實上被判定為不可能。因此，本體論哲學家總是認定本質與存在是同一的。而且，作為這個同一或統一的核心的，總是“存在.或自身存在著的東西，正因為如此，這種哲學才稱為本體論。因此，對于本體論自身提出的那個問題，應該更確切地表述為:存在與本質是如何同一的?；蛘哒f，存在與本質是在什么原則下統一起來的。

　　為了建立這種同一，不同的哲學家對存在和本質，尤其是對存在，提出了不同的解釋。這樣，本體論哲學就以為了建立這種同一，不同的哲學家對存在和本質，尤其是對存在，提出了不同的解釋。這樣，本體論哲學就以五花八門的形式，出現在哲學史舞臺上。

　　.、但是，這種情況本身就反映出一個問題，本體自身似乎并未有自身的本質，這各種各樣的本質似乎是哲學家們給它硬加上去的。這樣，上面的問題似乎分成了兩重含義，一，本體是否可以分成各種屬性或本質，二，人可否用各種概念或范疇來對本體進行描述。涪城區工業清洗是怎么收費的

　　這里涉及的，事實上是一個對本體論來說更深刻的問題。本體論與一切別的學科有一個巨大的不同之處，就是本體論是自我相關的。由于本體是大全，因此，描述著本體的哲學家，或任何一個描述著本體的人本身，也包含在他所描述的對象之中。在這種情況下，客觀地談論本體，即本體自身與其屬性之(ral有否同一性之類的問題，是役有意義的。之所以如此，甚至也并不是因為人的描述會改變本來的本體之類。因為人本來就在這本體之中，本體論就在這本體之中，因此.對本體面貌的任何改變，都是本體自身的改變。這祥，問題就仍是一個，即人能否用各種表示本質或屬性的概念或范疇描述本體。本體論哲學家的回答當然是肯定的。于是，問題又變成人用什么樣的方式去描述本體才是合理的或適宜的。 http://24g7.com/xixiabangma/xixiabangma-1.htm