本體論與西方哲學史之四--本體論的基本問題在于本質與存在的關系問題

　　我們上面已提出了兩種自我相關，一是本體論的自我相關，本體論對自身可靠性必須提出問題，二是本體論者的自我相關，本體論者自身必須處在他所描述的對象之內。但這事實上只是一種自我相關，因為這里只有一件事.本體論者用本休論描述本體，因此，這i坷種自我相關都是本體自身的自我相關的不I司表現。

　　這樣，相關著本休自身的這兩種自我相關，本體中存在與本質的同一就可以循著兩個方向進行，一，把本質看成存在自身的樣式，就是說大全世界在觸段位逸局沖尹偽了對自身的a識:一種普追自我意識的，播奮乏: I s滾翁看成人的創造，把本體論看成人的創造石策薄目災tf-}b傅是人所看到的那個本體，并無所謂客觀的本體:本體論是人的自我意識的產物.

　　這兩種看法誰是誰非呢?這又是本體論自己必須回答的間題。

　　綜上所述，我認為，本體論的基本問題一是在于本質與存在的關系問題，二是在于同一本質與存在的原則是大全自身，即普遍自我意識、命運、上帝、自然、絕對精神等(總之是必然)，還是個別的人，即個別自我意識(或者說自由)的問題。一切本體論，都是圍繞著本質和存在，必然和自由，這兩對范疇展開的，雖然不同的汕頭空調加雪種哲學家在不同的意義下使用這些概念，或者用不同的概念表示這些范疇。

　　也許有人會說.這種分析是建立在對本體論這種理論形態的再分析的基礎上的，因此，這似乎正是所謂“元哲學，式的問題，所以，只能說是“對”本體論提出的問題，而不能說是本體論自身所要解決的問題。

　　我的回答是，此二者是一致的。雖然這兩對范疇似乎是在對本體論的反思中提出來的，但事實上，也正是在對本體的認識中必然提出來的。我們不妨對古希臘哲學作個回顧。古希臘哲學家們尚未對本體論本身做過批判，也未提出過自我意識將改變大全客觀性的問題，而是在“客觀地，討論著本體本身是什么。但古希臘哲學家們又正是以上述兩對范疇為核心討論問題的。這對我們認識這兩對范喃的實質也許不無幫助。

　　當然，為此目的，去復述古希臘哲學家們對世界的看法并無直接的意義。我們需要的是對他們“為什么”如此看提出我們的分析。馬克思說:‘人休解剖對于猴休解剖是一把鑰匙。低等動物身上表露的高等動物的征兆，反而只有在高等動物本身已被認識之后才能理解?！偃绻麘糜谡軐W史研究，這句話直接的意思是說，古人的許多思想的意義，是到它們充分展開的今天，才會真正被理解。但這樣說的一個必要前提是，在古人的思想中，以不發達的形式、簡樸的形態包含著今天思想的萌芽。而我們之所以要去研究分析古人，他們的思想之所以特別能給我們以啟發正在其樸實無華。由于沒有大量復雜的，枝蔓性的考慮，投有大量無聊而繁瑣的論證和推理(并非說這些東西是決無必要的)，根本的問題更容易抓住。雖然其中難免有許多棍亂模糊之處。

　　現在，讓我們從古希臘哲學家對本體的追索巾去探尋本休論基本問題的出現。中山搬家公司

　　古希臘最早的哲學學派伊奧尼亞派和畢達戈位斯派都追尋世界的始基。但是他們對始基的看法相去甚遠。伊奧尼亞派認為始基是流變的物質:水、氣等。而畢達戈拉斯則認為始基是確定的、不變不動的“數”。他們的看法如此不同，是因為他們對始基的追尋是循著兩種完全不同的方向進行的。 http://24g7.com/xixiabangma/xixiabangma-2.htm